Эксперты отмечают, что решение руководства страны ввести для части дальневосточников скидки на авиаперелет – явный отход от реформы по монетизации льгот, и без того бездарно проведенной. «Во-первых, введение льгот создаст стимулы для того, чтобы ими воспользоваться тем гражданам, которым они совершенно не нужны, – считает директор департамента стратегического планирования компании ФБК Игорь Николаев. – Во-вторых, совершенно не учитывается тот факт, что ввести льготу довольно легко, но отнять ее через какое-то время будет значительно сложнее. Человек просто привыкает к тому, что у него появляется некое право». Но главная проблема, по мнению аналитика, состоит в том, что жесткие ограничения по возрасту и социальному статусу стимулируют рост напряженности в обществе вообще и на Дальнем Востоке в частности.

Впрочем, по мнению Николаева, выход будет найден и конституционные основы он вряд ли затронет. Но для него непонятны конечные цели введения таких льгот. «Наверное, это поддержка тех граждан, кто не может выехать в европейскую часть страны из-за ограниченных финансовых возможностей, и помощь авиакомпаниям, которые испытывают кризис из-за падения пассажиропотока, – предполагает эксперт. – Но сразу хочется сказать: когда ставится одновременно несколько целей – ни одна из них не достигается, ибо за двумя зайцами угнаться невозможно. Проблемы Дальнего Востока – дело стратегическое и затратное, но одни только льготы задачи не решат».

мнение igor_Korn http://www.liveinternet.ru/users/igor_korn/

Полагаю, что преждевременно говрить о том, нарушены чьи-то права или нет, пока не издано Постановление Правительства или Федеральный закон. Но, предоставление льгот определенной группе лиц не следует соотносить с ущемлением чьих-то прав. Иначе можно довести любую ситуацию до абсурда.

К примеру: "Почему мужчины обязаны проходить срочную службу, а женщины нет?", "Почему призывной возраст только до 28 лет?", "Почему на Севере бывает слишком холодно, а на Юге жарко?"

Вопросы соблюдения прав человека, не предмет для спекуляций, а достаточно сложная проблематика, и не всегда так уж и очевидно, кто, где и как нарушает права и является ли это нарушением прав?

К примеру: Лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией считают, что их права нарушаются властями, и их дискриминируют. А лица считающие себя православными, считают, что нарушаются их права на свободу убеждений и религиозных взглядов, и пропоганда девиантной сексуальной ориентации - ущемление их прав. Вопрос: Чьи права важнее? Большинства или меньшинства? Какой позиции следует придерживаться властям: установить диктатуру меньшинства над большинством? Или поступить на оборот?