Главная » 2009 » Апрель » 25 » Кризис в финансах, кризис в экономике, кризис в умах,ч.2
Кризис в финансах, кризис в экономике, кризис в умах,ч.2
08:30
Пригодилась новая формула и в отношениях с государством. У него также стали брать займы под символические проценты, которые с лихвой покрывались последующими операциями в частных банках. Напрашивается вопрос, почему руководство государства, своим положением обязанное, казалось бы, действовать в интересах всего населения, а не банкиров, составляющих его мизерную часть, не дает под те же символические проценты кредиты напрямую в организацию сферы реального производства, а предпочло путь включения в этот процесс частного посредника, паразитирующего на этом процессе? Ответ, думаю, очевиден и подсказывается всем нашим жизненным опытом. Это коррупция, с одной стороны, и «хождение в саму власть» непосредственно агентов банковского капитала, с другой стороны. Последний прием наиболее эффективен, так как помимо тривиального пропускания через частные банки практически всей денежной эмиссии государства и получения таким образом из ничего бешенных прибылей (вот так и «делаются деньги») обеспечивает и проведение всей остальной политики, включая формирование законодательства, в интересах частного финансового капитала. Не вдаваясь в глубокую историю, каждый может в этом легко убедиться, дав себе труд проанализировать финансовую политику Правительства нашей страны за последние 17 лет. Описанная финансовая система была все же достаточно устойчива во времени до той поры, пока она функционировала на базе реальной денежной массы, выпуск которой и, следовательно, объем контролировался одним государственным центром. Ситуация изменилась, когда банки добились разрешения выпускать производные ценные бумаги, так называемые «дериваты», обеспечиваемые не конкретными ценностями в хранилищах банка, а выданными им кредитами. К примеру, взяв кредит (у государства, у другого банка или у граждан в виде их вкладов), частный банк в свою очередь выдает эти деньги в виде кредитов своим клиентам. После этого он вправе выпустить уже свои ценные бумаги на ту же сумму под обеспечение их долговыми обязательствами клиентов. Мало того, эти ценные бумаги, попав в руки другого банка, могут в свою очередь послужить обеспечением для выпуска им уже собственных ценных бумаг, т.е. стать основой уже виртуального утроения первичной стартовой занятой у государства суммы реальных денег (в принципе, этот процесс может продолжаться и дальше). Так банки стали выполнять роль самостоятельных эмиссионных центров виртуальных денег, в роли которых выступали денежные суррогаты в виде ценных банковских бумаг. Приведенный пример, естественно, не исчерпывает всех рецептов «банковской кухни», с помощью которых «делаются деньги» буквально из воздуха и рекламы. Из наиболее известных можно привести спекуляции на разнице в курсах валют и курсе ценных бумаг, могущие в мгновенье создавать целые состояния. Девиз «делать деньги» стал доминирующим в сфере приумножения капитала, а центр деловой активности давно переместился с товарных бирж в, так называемый, фондовый рынок. Процесс построения глобальной мировой финансовой пирамиды с колоссальной надстройкой виртуальных денег существенно облегчился расширением практики безналичного движения, якобы, денежных средств. Основной объем банковских операций уже давно сместился из сферы приема - выдачи конкретных денежных знаков в область простого переписывания символизирующих их цифр с одного счета на другой. Контролировать их соответствие реальному обеспечению хранившимися в банковских сейфах материальными ценностями и валютой стало, мягко говоря, затруднительно даже государству. Еще более ускорился процесс наращивания виртуального капитала взрывным развитием и распространением информационных технологий, позволившим вовлечь в безналичный оборот капитала большую часть населения, с одной стороны, и объединить фондовый рынок в единую мировую сеть, с другой стороны, ускорив проведение сделок на нем и предельно ослабив возможности контроля со стороны государства. Ведь перевод колоссальных сумм из одной части света, в другую со сменой по пути их валютного выражения стал делом если не минут, то считанных часов. Так национальные финансовые системы уже давно стали, образно говоря, «структурой сообщающихся сосудов» и речь можно и нужно вести о единой мировой финансовой системе состоящей из собственно совокупной денежной массы различных валют и превосходящей ее надстройкой из виртуальных денежных обязательств операторов системы - частных банков, во много раз превышающих находящуюся в обороте наличность. Никаких данных ни об объеме совокупной наличности, ни тем более виртуального (так называемого, фондового) капитала в мире не существует. Можно лишь отметить, что если первую органы государственной власти, все же пытаются поддерживать в относительном балансе с производимыми материальными ценностями, для обслуживания создания и перемещения которых она собственно и существует, то вторая часть растет произвольно на основе прямых договоренностей (сделок) между участниками игры в эти своеобразные фантики (ценные бумаги). Главным условием этой игры должна быть честность партнеров, т.е. их стремление до конца выполнять долговые обязательства. Но жизненный опыт говорит о другом. Ничто не мешает банкиру объявить себя банкротом, предварительно предприняв меры по размещению наличности в надежных недосягаемых местах, и разом превратить именно в фантики все еще вчера составлявшие его активы ценные бумаги, в т.ч. и договора населения с ним о вкладах. Так и происходит в жизни. История знает массу примеров потери всех своих сбережений рядовыми вкладчиками, но не знает примеров нищеты владельцев обанкротившихся банков. Строительство мировой виртуальной финансовой пирамиды могло бы продолжаться еще довольно долго, если бы ее строителей не подвела жадность. На определенном этапе банки в погоне за прибылью помимо кредитов на развитие производства стали практиковать выдачу кредитов непосредственно населению на потребление. По мере расширения этой практики все большее число граждан начинало жить сегодня в долг, в счет своих предполагаемых будущих заработков (прибылей). Так в текущие денежные операции стали все более вовлекаться виртуальные (предполагаемые) средства будущего. С этого момента крах пирамиды был предрешен. Неизбежно должен был наступить момент, когда виртуально растраченные из будущего средства превысят возможности их возврата населением, в целом, по мере перехода будущего в реальность. Ясно, какой выбор, к примеру, сделает глава семейства перед дилеммой смерти с голоду, при условии уплаты процентов по кредиту, и покупкой хлеба ценой игнорирования обязательств перед банком. Теоретически, конечно, можно было бы рассчитать порог допустимого кредитования потребительского спроса, но это теряет смысл, поскольку при стремящемся к бесконечности числе кредиторов проконтролировать их действия практически невозможно. Резонен вопрос, а как же ростовщичество как аналог рассматриваемых банковских операций кредитования потребительского спроса населения, не приводило к мировым кризисам с древнейших времен и до наших дней. Все дело в том, что ростовщики (в наше время - ломбарды) всегда действуют в рамках реальной денежной наличности и не уходят в область виртуальных финансов. Вторая причина в масштабе их операций несопоставимом с аппетитами банков. Как и следовало ожидать, кризис начался в стране наиболее продвинутой в плане развития потребительского кредитования и именно с краха специализировавшихся на этом поле финансовых структур (ипотечного кредитования) и уже затем по принципу сообщающихся сосудов распространился на всю мировую финансовую систему. Нарушение хрупкого равновесия в одном из ее звеньев повлекло цепную реакцию выявления несостоятельности виртуального, на основе ценных бумаг, капитала. Рынок ценных бумаг «обвалился» и его игроки изо всех сил стараются сейчас обменять свои фантики (еще вчера, ценные бумаги) на реальные денежные знаки. Реакция власти на случившееся закономерна и как нельзя лучше подтверждает факт сращивания ее с частным сектором мировой финансовой системы. Во всех странах в качестве меры борьбы с кризисом предприняты шаги по дополнительной денежной эмиссии и направлению ее частным банкам для наполнения части их виртуальных активов реальным денежным содержанием. В любом случае эти меры не лечат самой причины болезни и, следовательно, могут лишь снять остроту нынешнего мирового кризиса, отложив его проявление на будущее. Впрочем, нас более должно интересовать, что можно посоветовать для выхода из трудного положения своей собственной стране. Особенностью положения России является то, что рынок производных ценных бумаг в частном банковском секторе у нас еще находится в зачаточном состоянии и сам по себе не мог сыграть существенную роль во внутреннем финансовом кризисе. Источником наших трудностей в современной ситуации в большей степени стала уже состоявшаяся валютная привязка к мировой финансовой системе и переток к нам части ее проблем по уже упоминавшемуся принципу сообщающихся сосудов. Иными словами, применительно к России нынешний кризис финансов принципиально отличается от дефолта 1998 года тем, что его причины лежат не внутри, а вне страны. Это обстоятельство диктует необходимость в первую очередь решить вопросы изоляции внутренних проблем от источника их возникновения и лишь на этой основе приступить к лечению собственной экономики. Поскольку мировой кризис начался в финансовой сфере в ней же необходимо и предпринять первые санитарные меры. Самым надежным было бы восстановление государственной монополии на банковскую деятельность (национализация). Жизнеспособность такой системы показывает хотя бы опыт ее применения в СССР. Предвидя, что нынешнее руководство страны в силу своего мировоззрения не готово к такому радикальному шагу, можно рекомендовать следующие полумеры: 1. Ввести монополию госбанка на осуществление финансовых операций между внутренней и внешней финансовыми системами, в т.ч. на обмен внутренней валюты на внешнюю. 2. Отделить частный банковский бизнес от государства запретив существование банков смешанной (частно - государственной) формы собственности. 3. Запретить всем видам банков выпуск производных ценных бумаг. 4. Прекратить практику кредитования Центральным государственным банком частных (коммерческих) банков. 5. Ограничить предельный уровень процентных ставок по кредитам выдаваемых частными банками. 6. Запретить частным банкам работу с населением в сфере привлечения его сбережений в виде вкладов и выдачи кредитов на потребление. Общее направление предлагаемых мер, которые, естественно, не исчерпываются приведенным перечнем, во взятии государством под полный контроль сферы денежного обращения и, соответственно, принятие на себя всей ответственности за здоровое функционирование всех сфер жизни нации: и социальной, и промышленной, и торговой.
2. КРИЗИС В ЭКОНОМИКЕ Как уже отмечалось, деньги явились изобретением человечества для облегчения товарного обмена между различными его частями и за прошедшие с их появления тысячелетия развились в мощную самостоятельную финансовую систему, ставшую в свою очередь источником извлечения прибыли. Однако, первичная их функция никуда не делась. Поэтому не стоит удивляться той быстроте, с какой кризис в мировой финансовой системе отразился в сферах производственной и торговой. Легко заметить, что в первую очередь мировой финансовый кризис ударил по тем отраслям производства, продукция которых и обслуживалась потребительским кредитованием (строительство жилья и автомобилестроение). И лишь затем, как круги на воде от брошенного камня, стали распространяться на смежные отрасли проблемы резкого падения спроса и вынужденного сокращения производства. На первый взгляд, налицо типичные признаки кризиса перепроизводства характерного для капиталистической системы отношений. Однако, ситуация представляется значительно более серьезной, чем, даже, во времена великой депрессии 1929-1933 г.г. В те годы кризис перепроизводства был вызван превышением количества произведенного товара над максимально возможным текущим спросом населения. Сейчас же за счет потребительского кредитования население взяло обязательство расплачиваться с банками за уже произведенный и реализованный товар еще ряд лет. Иначе говоря, максимально возможный спрос населения выбран на ряд лет вперед. А это означает, что экономические инструменты примененные Рузвельтом в начале 30-х годов, в основе которых лежало стимулирование государством текущего спроса населения, в наших условиях в полной мере сработать не могут. С другой стороны, мировая экономика, главной движущей силой которой стала погоня за максимальной прибылью, никогда не позволит выплачивать несколько лет из частных средств ничего не производящим рабочим зарплату, дожидаясь пока рассосется тромб авансом выбранного банками спроса. Так оно и есть. Сокращения уже покатились волной по всем отраслям. А проблема созданная ростовщиками - финансистами вновь перекладывается на плечи государства. Того самого государства, которое, как убеждали все эти годы нас идеологи новой в России власти, должно быть не более как «ночным сторожем» при собственности частных владельцев, а уж они то позаботятся о нашем благополучии намного эффективнее, чем государство в советское время. Но вот грянул эхом в России мировой кризис и хваленые частные собственники, в полном соответствии со своими накопительными инстинктами, озабочены только сохранением богатства, а государственная власть подставлена крайней и обязана выкручиваться, чтобы не допустить бунт голодного населения. А те, кто взялся более эффективно управлять бывшей общенародной собственностью первыми в очереди к казне государства (а это ведь тоже общенародная (!) собственность), чтобы в очередной раз запустить туда лапу. Коль уж капитализм, в который нас силой загнали за прошедшие 17 лет, вместо обещанного процветания втянул нас в свой мировой кризис, не самое ли время задуматься, а так ли уж хороши и нужны нам внедренные в России экономические отношения. В советское время мы были недовольны тем, что у нас есть деньги, но мы не можем их потратить. То есть, говоря на языке экономики, существовал избыточный спрос населения, который легко можно было удовлетворить, повысив количество и ассортимент выпускаемых товаров или разрешив дополнительный ввоз их из за границы. Производственных мощностей государства хватало, чтобы решить проблему дефицита товаров даже своими силами. Вопрос, таким образом, упирался не в систему экономических отношений, а в неэффективность управления экономикой государственными органами. Сейчас у нас прямо противоположная проблема. Вокруг изобилие, а в кошельках пустота. И в довершение к этому проблема самого наполнения этих кошельков. Государство от решения этой проблемы, следуя рецептам реформаторов советской экономики, демонстративно самоустранилось, последовательно сворачивая государственный сектор экономики. Частных владельцев, которым государственная власть, уповая на их, якобы, большую эффективность в управлении, передала всё производство, также не волнует наша судьба. Не желая делиться полученными барышами, они выставляют нас на улицу, порой не выплачивая даже заработанное, и сворачивают производство. Перед населением вновь в полный рост встает кошмар середины 90-х, - как выжить? Но, в отличие от проблем ельцинского периода правления, которые власть списывала на неразбериху торопливого слома экономических отношений советского периода нашей истории, сейчас мы живем в условиях состоявшегося капитализма. Причем, как уверяют нас наши правители, капитализма устойчиво развивавшегося в течение последних 8 лет по намеченному ими плану. И вот, оказывается, всему этому относительному, на фоне кошмара средины 90-х, благополучию внезапно, вопреки прогнозам всех этих идеологических и экономических гуру правящего режима, пришел конец. Можно, конечно, радоваться сокращению состояний доморощенных олигархов на миллиарды долларов, но большинству из нас не до них. Как говорится, «не до жиру, быть бы живу!» самим. А как? Ясно, что правители завели нас не туда. Если они сделали это сознательно, их надо судить. Если по недомыслию, - срочно менять. Но прежде чем бросаться в эти крайности, лучше сначала самим поразмыслить трезвым житейским умом, а что нам, гражданам страны, собственно надо от экономики? Не разберемся сами, велика вероятность, что снова, как говорится, «навешают нам на уши лапшу», так называемые, специалисты и поведут опять куда ни будь не туда... Так стоит ли в таком случае тратить усилия, чтобы по народной поговорке «шило на мыло менять». Для начала вспомним, что «ЭКОНОМИКА - организация, структура и состояние хозяйственной жизни или какой ни будь отрасли хозяйственной деятельности» (С.И. Ожегов, словарь русского языка). Итак, попробуем, исходя из своих житейских интересов, сформулировать требования законопослушных граждан к национальной экономике. 1. Первое и главное требование - организация хозяйственной жизни в стране должна быть таковой, чтобы здоровый работоспособный человек мог своим трудом стабильно обеспечивать существование себя и своей семьи на среднем для данного этапа развития страны уровне. 2. Вряд ли кто то станет отрицать простую истину, что продукция, и продовольствие и промышленные изделия, производится для того, чтобы ею пользовались. Из этой аксиомы вытекает абсолютно здравая мысль, - нет смысла производить больше, чем нам нужно для нормальной жизнедеятельности. Ну, разве что, следуя известной мудрости «запасливый лучше богатого», с запасом, не превышающим сроки хранения. 3. Интересы грядущих поколений обязывают нас, ведь не враги же мы своим детям и внукам, организовывать свою хозяйственную деятельность по принципу замкнутого цикла, не приводящего к необратимым изменениям в окружающей природе. В противном случае мы, как нация, в буквальном смысле будем «рубить сук, на котором сидим». Как видим, перечисленные требования не содержат замыслов порабощения других народов, стремления к сверхбогатству, которое по народным заветам до добра не доводит (вспомним: «там царь Кащей над златом чахнет!») и не выходят за рамки основного жизненного предназначения Человека, определяемого простой формулой, - продолжать род в спокойствии и благополучии. Не будем пока вдаваться в анализ пути, пройденного человечеством в реализации перечисленных требований, от уровня первичной ячейки - семьи (рода) к современным государственным формам. Ограничимся лишь констатацией того, что потребность организации хозяйственной деятельности в наших интересах в границах всей страны наравне с защитой ее от посягательств извне исторически привела к созданию специального управляющего органа - государственной власти, которой все мы вынуждены подчиняться. Так мы вынужденно подчинялись 17 лет и терпели все выходки законно избранного в 1991 году Президента (а затем и его наследников) увлекшей нас сказками о «капиталистическом рае». Увлечь оказалось не сложно просто в силу отсутствия на тот момент у советских граждан возможности сравнения на личном жизненном опыте условий реализации сформулированных ранее жизненных интересов в советской и капиталистической системах хозяйствования. Теперь, - другое дело. Мы прожили в ярко выраженной, без прикрас, капиталистической системе 17 лет и все кому больше 40 могут выносить вердикт отталкиваясь от личного жизненного опыта. Кроме того, по крайней мере 9 лет ничто не ограничивало власть в построении идеальной, по ее мнению, модели капитализма. Даже наоборот, конъюнктура мировых цен на сырье максимально благоприятствовала в этом. И что же в итоге? За нашими плечами пережитый дефолт 1998 года, который, однако, был внутренним (России) финансовым кризисом, возникшим как результат попытки применения в системе государственного управления финансами (то ли по недомыслию, то ли по корыстным мотивам) рецептов западных частных банков по «накачиванию» дутого (виртуального) капитала. Другими словами, в государственной системе финансов была построена классическая финансовая пирамида, которая, в конце концов, и рухнула. Однако, в целом для страны, этот кризис обошелся, можно сказать, вничью. Замкнутость его в национальных границах привела к разорению части предпринимательского сообщества, но одновременно и к оживлению производящего товары широкого потребления внутреннего сектора экономики. Иного приходится ожидать от обрушившегося ныне на нас, пришедшего из за рубежа, кризиса. Финансовый резерв, на который так надеется наша власть, может иссякнуть очень быстро. Так, за последние 4 месяца 2008 г. золотовалютные резервы России сократились на 22% от уровня августа (на 128 млрд. $). В то же время скорость и синхронность, с которой, вопреки бодрым заявлениям представителей федеральной власти, проблемы мировой экономики проявляются внутри России, однозначно свидетельствует, что итогом 17 летнего реформирования стало таки встраивание нашей экономики в мировую. Можно сказать, голубая мечта Гайдара и его команды свершилась... (стало ли нам от этого лучше судите каждый сам по положению ваших семей). А это значит, что долголетний характер начавшегося кризиса, обоснование которого дано в части первой настоящей работы, со всеми его прелестями (спадом производства, безработицей, полуголодным выживанием) ждет и нашу экономику, если не будут приняты быстрые и меры. И для преодоления его нужны совершенно новые, не ординарные с точки зрения теорий «горе-реформаторов», шаги. Не замахиваясь в мировом масштабе, попробуем подумать, что можно сделать для спасения нашей, отдельно взятой страны. Начнем с того, что этот кризис внес предельную ясность в вопрос о правильности пути предложенного «великими реформаторами» в начале 90-х. Согласитесь, мало радости от ощущения того, что тонешь заодно с мировой экономикой даже у завзятых олигархов (тем более, что им, как говорится, есть что терять). Эта ясность, может стать нашим главным выигрышем от кризиса, если сможем сделать правильные выводы. Помочь нам в этом может, как ни странно, еще памятный опыт жизни в советской системе хозяйствования и отсутствие «упертой» предвзятости ко всему советскому, которой «болеет» руководство нашей страны. Начнем с переоценки роли государства в нашей жизни. Обратим внимание, что как только грянули первые раскаты мировой финансовой бури доморощенные олигархи побежали за спасением не к себе подобным, а к государству, забыв совсем недавнее пренебрежительное отношение к нему всего лишь как к «ночному сторожу» их капиталов. И уж тем более не на кого уповать нам, простым гражданам, в надежде на поддержку в наступающее трудное время, как на «родное Правительство». Тем более, что оно нам эту поддержку неустанно обещает. Правда, пока на словах. А «олигархам» многомиллиардные кредиты уже выдало из наших, между прочим, общенародных заначек. Ну да бог с ним. Мы готовы даже на время отложить вопрос как это нас завели не туда, лишь бы сейчас страну развернули в правильном направлении. Ведь, действительно же, как говорят, коней на переправе менять опасно. Какими же вехами можно обозначить направление изменения экономического курса для спасения страны и нас, ее жителей, от мирового кризиса? 1. Первое, что требуется это прекращение курса руководства страны на превращение России в функциональную часть мировой экономики на принципах рационального разделения труда (читай - сырьевой провинции Запада и Востока). Всякие разговоры о вступлении страны в ВТО должны быть вообще отложены до выработки новой структуры функционирования мировых финансов и оценки соответствия ее интересам России с учетом ее нового экономического курса. Иными словами, главным противоядием против втягивания России в орбиту мирового кризиса должны быть шаги по форсированному восстановлению самодостаточности российской экономики. 2. В качестве «санитарного кордона» отделяющего российскую экономику от источника болезни (кризиса) мировой экономики и гарантии 100-процентного контроля государства за соответствием внешнеэкономической деятельности национальным интересам ввести государственную монополию на эту сферу деловых отношений. 3. С учетом выявившейся несостоятельности частного сектора в самостоятельной выработке внутренней экономической политики способной нейтрализовать ущерб мирового кризиса российской социальной сфере, в т. ч. предотвратить безработицу и сохранить жизненный уровень населения, официально признать ошибочность прежнего курса на уничтожение государственного сектора экономики. Принять меры к его восстановлению на условиях обеспечения равных возможностей для деятельности частных предприятий в законодательно разрешенных сферах. В частности, в первую очередь: - немедленно ввести государственный контроль за деятельностью, так называемых, естественных монополий с последующей подготовкой их к национализации; - на основе ревизии всех иностранных заимствований российскими компаниями со смешанным или частным капиталом определить приоритет их сохранения в национальных интересах на основе реструктуризации их долгов и взятия на себя государством их оплаты и на условиях установления государственного контроля за их деятельностью вплоть до национализации; 4. Признать неэффективной практику создания предприятий смешанной (частно-государственной) формы собственности, как создающую благоприятные условия для злоупотреблений в их управлении на основе конфликта между частно-собственническими и общественными (государственными) интересами и начать ускоренную реорганизацию действующих на этой основе предприятий. 5. Внутреннюю промышленную политику направить на приоритетную поддержку предприятий нацеленных на удовлетворение внутреннего спроса, включая поддержку переориентации производственных мощностей предприятий работавших на экспорт и потерявших в связи с мировым кризисом рынок сбыта. 6. Поддержку государством внутреннего сектора экономики осуществлять преимущественно не кредитованием, а авансовыми платежами под госзаказ необходимой продукции. 7. Возвращение государства к активной экономической политике, в том числе через систему госзаказов, должно сопровождаться восстановлением органа государственного прогнозирования потребности в тех или иных видах продукции (госплана) и отраслевых министерств по управлению государственными секторами экономики. 8. В реализации государством мер по финансовой поддержке промышленности и социальной сферы устранить всех посредников в лице частных банков. Все выделяемые на эти цели средства должны оформляться в государственных же банковских структурах. С учетом дефицита времени на разворачивание сети отделений федерального банка можно рекомендовать провести национализацию сбербанка и использовать разветвленную сеть его отделений. 9. В торговой сфере с опорой на систему госзаказов предприятиям государственного и частного секторов экономики восстановить структуры государственной торговли, действующие на равных конкурентных началах с частными торговыми фирмами. 10. Торговлю любыми отечественными товарами, в том числе на экспорт, вести исключительно в национальной валюте, т.е. за рубли. Легко заметить, что предлагаемые меры не содержат в себе никаких принципиально новых элементов и опираются, в основном, на опыт экономических отношений советского периода нашей истории. В то же время, они не предлагают и механический возврат в прошлое, сохраняя возможности для реализации частной инициативы граждан. Кризис со всей очевидностью выявил несостоятельность навязанной нам экономической модели, исходящей из тезиса о, якобы, способности к саморегуляции основанной исключительно на частной собственности свободной рыночной экономики. Поэтому пора одуматься и вернуть из прошлого опыта советской экономики такие ее элементы, обеспечивавшие стабильное развитие страны, как плановость и прямую обязанность государства охранять и приумножать общенародную собственность, как основу независимости страны и благополучия всего ее народа. Повсеместно, в мире, государственная власть в попытках не допустить окончательного хаоса вынуждена вмешаться в «рыночные отношения» и вводить элементы директивных методов управления. И только у нас власть все еще продолжает курс на приватизацию остатков государственной, т.е. общенародной, собственности. Очень жаль, что Президент не рассмотрел важности восстановления в Конституции важнейшей обязанности государства, которая в советской Конституции дословно звучала как: «Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее приумножения» и была вообще изъята в тексте ельцинской, действующей ныне, Конституции. Мелочно выглядит на этом фоне возня с продлением срока полномочий власти. Впрочем, у него и так достаточно возможностей для разворота экономического курса с ошибочного пути, сделавшего страну и нас, ее граждан, причем и бедных и богатых, заложниками благополучия даже не мировой, а американской экономики. Меры предпринимаемые Президентом и Правительством для борьбы с кризисом, к сожалению, свидетельствуют об отсутствии у руководства страны ясного понимания природы случившегося (да и откуда ему взяться, если до последнего в неизбежность кризиса не верили). Соответственно, отсутствует продуманный план действий защиты национальных интересов, а судорожные попытки по преодолению ситуации носят характер локальных решений, по всей вероятности, отражающих постоянно меняющийся расклад сил лоббирующих в Правительстве интересы тех или иных представителей крупного частного банковского и промышленного капитала. Остается наблюдать и помнить, что мы, народ, не подданные, обязанные сносить все капризы «суверена», а источник государственной власти, структуры которой созданы для реализации и защиты наших, личных и общих - национальных, в пределах границ России, интересов. И в случае, если действующая власть и дальше будет проявлять упорство в проведении ошибочного, что со всей очевидностью выявил мировой кризис, экономического курса и несостоятельность в выработке мер защиты России от его влияния, придет время «единственному источнику власти», как говорится, «делать оргвыводы»... Как он их сделает, одному богу известно. Но лучше бы до этого не доводить.
3. КРИЗИС В УМАХ 17 лет прошло с памятного 1 января 1992 года, когда Ельцин с Гайдаром, как образно выразился последний, бросили всех нас, граждан России, в «рыночное море». Сильные выплывут, остальным - судьба тонуть. Такова была нехитрая социальная формула затеянных ими реформ, ради начала которых пожертвовали даже вторым в мире на тот момент государством. Под шумок, пока мы барахтались, пытаясь остаться на плаву, помогли, правда, некоторым «избранным и доверенным» поделить и прибрать к рукам бывшую общенародную собственность. Так что, те из нас, кто до сих пор не утонул, остались, как говорят в народе, «гол как сокол». Думаю, очень многие из тех, кому выпало выжить до сих пор, случись вернуться с жизненным опытом прошедших 17 лет в решающую для нашей судьбы осень 1991, повели бы себя решительно иначе и грудью встали на пути реформаторов. И жили бы мы до сих пор в единой стране, избежав бандитского беспредела и кошмара выживания середины 90-х. И о нынешнем мировом кризисе судили бы лишь по телевизионным передачам. Но, как говорится, «из песни слова не выкинешь» и «в одну реку дважды не войдешь», - мировой кризис уже в нашей стране и даже на пороге многих из нас. Остается попытаться сделать вывод, из раз посетившего нас на рубеже 90-х в оценке своих жизненных интересов умственного помрачения, чтобы вновь не попасть впростак. Уже ясно, что, вопреки бодрым заверениям наших правителей, мировой кризис не обойдет стороной нашу страну. Он уже в России. Это значит, что неизбежна внутренняя переоценка жизненных приоритетов, как простым людом, так и представителями власть и имущество имеющей части населения. Для первых, часть которых (старше 40) имеет возможность на своем опыте сравнивать условия жизни в советское время с настоящим, как все более привлекательный вспоминается социально - экономический патронаж государства гарантировавший стабильность в условиях прогнозируемого скромного, но неуклонно растущего, достатка. Дополнительно оттеняет эти потери на наиболее близком, бытовом уровне и демонстративно циничное манипулирование нынешней властью процессами в общественно-политической сфере, низведшее гражданина до роли статиста в собственной стране, старательно ограждаемого от возможности влиять на ее судьбу. Вторых, даже очень преуспевших в деле накопления индивидуального богатства, кризис также «просвещает» по части условности их привилегированного бытия, понуждая задумываться о будущем и выкручиваться в настоящем. Иными словами, кризис становится мощным катализатором нарастания готовности всех слоев общества к социально - экономическим переменам. Вероятно, они неизбежны. Вопрос лишь в том, в состоянии ли нынешняя власть провести их самостоятельно или жизнь выдвинет новых лидеров. В любом случае имеет смысл провести своеобразную ревизию заблуждений и ошибок, сопровождавших нас последние 20 лет.
Начнем с оценки на основе анализа опыта 17-летних реформ верности ключевого постулата реформаторов об априори, т.е. безусловно, большей эффективности средств производства, находящихся в частной собственности. Вспомним, что именно этим оправдывалась форсированная, и это еще мягко сказано, передача в частные руки наиболее прибыльной части общенародной собственности (процесс этот, кстати, продолжается по сей день). Дескать, частные владельцы станут ею управлять более эффективно и за счет этого повысится наш общий уровень благосостояния. Не имея возможности сравнивать по собственному опыту реальные условия жизни в капиталистической и в социалистической системах, мы могли тогда, в начале 90-х, только поверить инициаторам реформ на слово, исходя из бытовых представлений о частной собственности. А на этом уровне выглядело абсолютно логично, что трактор, к примеру, механизатора, в его личной (частной) собственности принесет ему и его семье больший доход, чем в общественном (совхозном) гараже. Это теперь, наблюдая, в том же примере, как частный трактор ржавеет около окруженного чужими полями приусадебного клочка своего владельца, доставляя ему вместо дохода головную боль (как бы не стащили в металлолом), мы доросли до понимания, что кроме этой бытовой «микроэкономики» есть еще и «макроэкономика» (в масштабе страны и даже мира), на которую так любят туманно ссылаться командующие реформами экономисты. И эти, характеризующие направление реформ, макроэкономические показатели неумолимы в том, что разрыв между богатеющими 5-10 процентами населения и остальной его частью неуклонно растет. И никакими призывами - заклинаниями первых лиц государства о необходимости социальной ответственности бизнеса, протоколами совещаний и тому подобными ритуальными действиями не изменить волчью природу частного капитала, представитель которого, по образному выражению одного из основоположников марксизма за прибыль и мать родную продаст. Иными словами, суммарный итог 17-летнего реформирования сводится к нехитрой формуле: богатые все богатеют, а бедные беднеют. К последним, правда, приходится отнести подавляющее большинство населения. И какой доход, кроме самогона, может извлечь владелец трактора из обработки приусадебных участков своих нищих же соседей? А ведь машину еще и заправлять надо... Тех, кто по итогам 17 лет еще не прозрел в понимании, что частная собственность на средства производства действительно более эффективна для обогащения, т.е. приумножения имеющегося богатства, ее владельца, но абсолютно бесполезна и даже вредна в решении коллективных потребностей общества (народа), думаю, окончательно просветит Кризис. В самом деле, о какой большей эффективности управления хозяйством страны частными собственниками можно еще говорить, если все они в условиях кризиса молят о помощи государство. Оказывается, по прежнему, не на
