Действующее законодательство Российской Федерации не позволяет эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства. В настоящее время в отсутствие специальных оснований оспаривания подозрительной сделки, сделки, приводящие к умышленному отчуждению имущества неплатежеспособного лица, оспариваются как фиктивные (мнимые) или притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее Кодекс), реже как сделки, совершенные с целью, противной основам нравственности и правопорядка (статья 169 Кодекса), либо как сделки, совершенные по злонамеренному соглашению сторон. Анализ судебной практики по оспариванию фиктивных сделок показал, что данная норма не эффективна при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением. Так, суды исходят из статьи 209 Кодекса, признавая за собственниками право отчуждения имущества по любой цене.

В соответствии с процессуальным законодательством на стороне активной легитимации лежит бремя доказывания умысла, в данном случае, другой стороны скрыть имущество от взыскания кредиторов. Судебная практика (российская и зарубежная) показывает, что доказывание умысла скрыть имущество путем совершения сделок затруднительно. Прямые доказательства в такого рода делах отсутствуют. Принятие или непринятие косвенных доказательств полностью зависит от позиции судей.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и судебной практикой не признаются сделками такие юридические действия, которые, например, направлены на оплату платежного поручения, на признание обязательства по возмещению убытков, на предоставление работнику имущественных благ в рамках трудовых правоотношений и другие юридические действия.

Данный законопроект ("О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") направлен на увеличение конкурсной массы должника посредством введения института конкурсного оспаривания сделок должника, направленных на отчуждение имущества или принятие имущественных обязательств, а также посредством включения в конкурсную массу имущества лиц, которые несут субсидиарную ответственность с должником. Ввиду того, что в преддверии банкротства должники часто совершают действия по уменьшению имущества, которое должно войти в конкурсную массу, в законопроекте предлагается упростить процедуру доказывания недействительности сделок, приведших к причинению убытков кредиторов. В частности, законопроект уточняет также основания признания недействительными сделок должника с предпочтительным предоставлением и корректирует период подозрительности.

Все нормы законопроекта распространяются также на случаи банкротства кредитных организаций, что особенно важно в целях зашиты их вкладчиков и повышению эффективности деятельности Агентства по страхованию вкладов.

В ходе доработки законопроекта ко второму чтению он был согласован с ГПУ Президента РФ, Правительством РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Агентством по страхованию вкладов.

При доработке законопроекта ко второму чтению он был дополнен статьей о внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части обязанности руководителя кредитной организации обеспечить сохранность и передачу документов при его освобождении от занимаемой должности. С учетом этого дополнения наименование законопроекта предлагается изменить на "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" уточнены конкретные случаи привлечения к ответственности членов советов директоров кредитных организаций за неприятие мер по информированию Банка России о наступлении признаков банкротства.

В Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены положения, ужесточающие ответственность лиц, не исполнивших в установленный срок обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве. При этом речь идет о субсидиарной ответственности не только руководителя должника, но и контролирующих его лиц, т.е. мажоритарных собственников. Уточнены условия, при наступлении которых презюмируется цель — причинить вред имущественным правам кредиторов при совершении сделки в условиях наличия признаков несостоятельности (банкротства).

Законопроект предлагается дополнить новыми основаниями для признания подозрительных сделок недействительными в судебном порядке, а именно когда:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения указанной сделки;

сделка привела к тому, что отдельный кредитор получил или может получить большее удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем получил бы в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пресс-служба Комитета по собственности Государственной Думы РФ ФС